Les drones et les États-Unis

Le leader mondial des drones civils, la start-up chinoise DJI, est sous pression aux États-Unis. Soupçonnée de menacer la sécurité nationale, l’entreprise pourrait être interdite sur le marché américain, dans la lignée des sanctions visant TikTok ou Huawei.

• Des accusations de surveillance : Washington craint que les drones DJI, utilisés aussi bien par les amateurs que les professionnels, ne transmettent des données sensibles à Pékin. L’entreprise réfute ces allégations, affirmant que les informations collectées restent stockées aux États-Unis.
• Une interdiction en préparation : depuis janvier 2025, une consultation publique est en cours pour interdire l’importation des drones DJI. Cette décision, soutenue par le Congrès, pourrait entrer en vigueur rapidement, renforçant les tensions commerciales sino-américaines.
• Un marché sous pression : DJI domine largement le secteur, avec une part de marché écrasante. Son exclusion créerait une opportunité pour des concurrents comme Skydio (USA) ou Parrot (France), mais risquerait aussi de pénaliser de nombreux utilisateurs, notamment dans le BTP, l’agriculture et les services de secours. L’issue de cette bataille commerciale pourrait redessiner l’avenir de l’industrie du drone aux États-Unis. (Le Monde)

L’armée américaine suspend le recrutement des personnes transgenres

L’administration Trump renforce sa politique contre les droits des personnes transgenres. Un mémo du ministère de la Défense, publié le 10 février, annonce la suspension immédiate de leur recrutement dans l’armée et des procédures de transition pour les militaires en service.

• Un retour en arrière assumé : dès son retour à la Maison-Blanche, Donald Trump a signé un décret supprimant la reconnaissance des identités transgenres au sein des institutions fédérales. Il affirme que seuls deux sexes existent, définis à la naissance et « immuables ».
• Une mesure contestée : Cette interdiction, qui touche environ 15 000 militaires transgenres, fait l’objet d’une bataille judiciaire. Joe Biden, lors de son mandat, avait rétabli leur droit à servir, estimant que la compétence devait primer sur l’identité de genre.
• Un symbole de la guerre culturelle : cette décision s’inscrit dans une offensive plus large contre les droits LGBT+, reflétant les tensions idéologiques qui traversent les États-Unis. Pour les défenseurs des droits civiques, elle marque une régression majeure en matière d’inclusion. (Le Monde)

Tensions à la Maison-Blanche : Trump et Zelensky s’affrontent sur l’avenir du soutien américain à l’Ukraine

Le 28 février, alors que la signature d’un accord sur l’exploitation des terres rares ukrainiennes par Washington était en jeu, la rencontre entre le président américain Donald Trump et son homologue ukrainien Volodymyr Zelensky à la Maison-Blanche a dégénéré en affrontement verbal public. En effet, le vice-président américain J.D. Vance a été à l’origine d’une vive altercation en accusant Volodymyr Zelensky d’un manque de gratitude envers l’aide américaine depuis le début du conflit. De plus, ces accusations ont été amplifiées par Donald Trump qui a critiqué la proximité du président ukrainien avec l’ancien président Joe Biden, l’accusant également de risquer de provoquer un conflit mondial.

• Cette confrontation a conduit à l’annulation d’une conférence de presse conjointe et à la suspension d’un accord minier prévu entre les deux nations. Ainsi, la rencontre s’est clôturée par le départ de Volodymyr Zelensky de la Maison-Blanche, laissant l’accord sur les minerais  non signé. 
• Cet événement survient alors que Donald Trump affiche une relation de plus en plus cordiale avec Vladimir Poutine. De fait, ces dernières semaines ont été marquées par plusieurs rencontres informelles et appels entre les deux dirigeants, suscitant des inquiétudes au sein des chancelleries occidentales.
• Face à l’ampleur de cet évènement, le secrétaire général de l’OTAN, Mark Rutte, a exhorté M. Zelensky à rétablir ses relations avec l’administration Trump afin de favoriser un rétablissement de la paix en Ukraine. (Le Figaro, Le Parisien, Ifri)

Au terme de la première phase du cessez-le-feu entre Israël et le Hamas, les incertitudes persistent

La première phase du cessez-le-feu entre Israël et le Hamas s’est conclue dans la nuit du 26 au 27 février, après la restitution des corps de quatre otages israéliens et la libération de 596 détenus palestiniens (642 devaient originellement être relâchés). Les négociations de la deuxième phase du cessez-le-feu sont d’ores et déjà sous haute tension. En effet, Israël a annoncé le 2 mars la suspension de l’entrée de l’aide humanitaire dans la bande de Gaza, suite au refus par le Hamas d’une proposition d’extension du cessez-le-feu actuel jusqu’à la mi-avril, soumise par l’envoyé spécial américain pour le Moyen-Orient Steve Witkoff. Cette proposition stipulait le rapatriement de la moitié des otages israéliens restants au premier jour de la prolongation, les derniers captifs pouvant être restitués à la fin de la période, suite à la conclusion d’un accord permanent. Le Hamas a rejeté cette option, affirmant qu’elle permettrait à Israël de “se soustraire” aux engagements pris lors de l’accord entré en vigueur le 19 janvier, énonçant un cessez-le-feu en trois phases. Le Hamas a dénoncé la suspension de l’aide humanitaire comme étant une “violation flagrante de l’accord”, et la situation reste plus tendue que jamais.

• L’accord de trêve négocié le 15 janvier comprenait trois phases. Durant la première étape (du 19 janvier au 27 février), le Hamas a restitué 33 otages, dont huit morts, à Israël. Environ 1 800 détenus palestiniens ont été libérés. Le Hamas retient encore 59 otages israéliens, dont 35 déclarés décédés.
• A l’aube d’une deuxième phase du cessez-le-feu, le Hamas demande l’augmentation du ratio de prisonniers palestiniens libérés par otage israélien restitué. Israël dénonce de son côté les mises en scène “humiliantes” des remises d’otages orchestrées par le Hamas, ainsi que le manque de considération pour le corps des décédés, notamment lors du transfert des corps de la famille Bibas le 20 février. 
• Les tensions Israël-Hamas en lien avec les otages sont accrues par le contexte politique israélien. En effet, Benyamin Netanyahou repose sur le Parti sioniste religieux, favorable à la reprise des hostilités, pour maintenir sa coalition à la Knesset et faire approuver son budget avant la fin du mois de mars. De plus, le général Eyal Zamir, qui prendra ses fonctions cette semaine en tant que chef d’état-major de Tsahal, envisagerait un nouveau plan stratégique offensif concernant la bande de Gaza. Dans ce contexte instable, les Etats-Unis ont annoncé l’envoi d’une aide militaire d’environ 4 milliards de dollars à Israël. (Le Monde, Courrier International, Le Monde)

Une mobilisation budgétaire visant à soutenir les dépenses de défense

A la suite de l’altercation très médiatisée entre le président américain Donald Trump et le président ukrainien Volodymyr Zelensky le 28 février, la France s’est rapidement positionnée en faveur d’une solidarité européenne renforcée. Cet échange se déroulait alors que Zelensky était invité au Bureau Ovale, afin de négocier un accord permettant l’exploitation étatsunienne des ressources minières ukrainiennes, visant à mettre un terme à l’agression russe en Ukraine. L’échange s’est finalement conclu par un affaiblissement de la relation transatlantique. Le président français avait rencontré le président américain le 24 février, sans parvenir à conclure d’engagement de la part des Etats-Unis.

• Alors que de nombreux chefs d’Etat européens, dont le président Macron, apportaient leur soutien au président ukrainien, le ministre de l’Economie et des Finances français, Eric Lombard, appelait le 2 mars à la nécessité d’une “économie de guerre” pour que l’UE soit autonome stratégiquement au sein même de l’OTAN, souhaitant mobiliser davantage les investissements privés vers la BITD française. 
• Emmanuel Macron évoquait quant à lui l’idée de lancer des produits d’épargne pour soutenir le financement des programmes de défense. 
• La France et l’Allemagne, ainsi que d’autres pays européens, mentionnaient également l’idée d’assouplir la règle européenne qui plafonne le déficit public à hauteur de 3% afin d’augmenter les dépenses de défense. (Le Figaro, Le Monde, France 24)

Emmanuel Macron relance le débat sur un parapluie nucléaire européen avant un sommet européen pour l’Ukraine

Une mobilisation européenne lors d’un sommet inédit pour l’Ukraine, en soutien à Volodymyr Zelensky, se déroule à Londres le 2 mars. Keir Starmer a annoncé que la France et le Royaume-Uni travaillaient avec Kiev sur un plan “pour faire cesser les combats”. A la suite de l’altercation Trump-Zelensky, lors d’un entretien pour la télévision portugaise le 28 février, Macron se disait quant à lui prêt à assurer une dissuasion stratégique européenne “si mes collègues veulent avancer vers une plus grande autonomie et des capacités de dissuasion, alors nous devons ouvrir cette discussion”.

• Le chef de l’État a ainsi fait valoir que cela « rendrait la France plus forte » car « aujourd’hui » les missiles russes déployés en Biélorussie « nous exposent ». Le ministre des Armées français Sébastien Lecornu a ensuite insisté  sur la souveraineté de la France en matière de dissuasion, tout en affirmant la “dimension européenne” de cette dernière. 
• Pour Héloïse Fayet, chercheuse au Centre des études de sécurité de l’Ifri, un partage reste envisageable. « Il n’y a aujourd’hui aucune volonté de partage de l’arme nucléaire, mais cela peut prendre la forme d’un engagement oral ou écrit de la part du président. » 
• Du côté du Royaume-Uni, seul le Premier ministre dispose du droit d’engager l’arme nucléaire. Cependant, le Royaume-Uni dépend techniquement des États-Unis au niveau des missiles employés et de leur maintenance. (France 24, France Info, Le Parisien).